Однажды я стоял за спиной у одного опытного ретушера (а может он дизайнер даже) одного международного рекламного агентства в то время, как тот готовил фотографию для рекламы одного очень известного итальянского автомобильного бренда. На фото был мужчина в красной куртке на фоне снежного поля.
Начал он с Raw файла. В C1 он получил довольно неконтрастную картинку. Потом в Фотошопе провел цветокоррекцию кривыми. Потом было много масок и слоев. Это все понятно. Но в самом конце он воспользовался инструментом Hue/Saturation для того, что бы нейтрализовать покрасневшие, ввиду сильного мороза, участки кожи.
Собственно, если Вы умеете пользоваться инструментом Hue/Saturation, то ничего нового вы тут не прочтете. Но если вы, как и я, либо игнорировали ранее этот инструмент, либо просто выбирали цвет из списка и смещали ползунки, а потом возились с масками, то вам может быть полезно продолжить чтение.
И вот, как он использовал этот инструмент: сначала выбираем цвет, с которым нам предстоит работать из списка цветов. В данном случае это красный цвет.
Потом берем пипетку (внизу слева), и указываем какой именно оттенок красного нам необходимо изменить. Как только мы выбрали оттенок красного, Фотошоп тут же показал диапазон цвета, с которым нам предстоит работать.
Теперь нам нужно указать какой оттенок красного нам нужно сохранить как есть, без изменений. Для этого мы выбираем пипетку со знаком «минус» и отмечаем зоны на фотографии, на которых оттенок красного в коже нас устраивает. Обратите внимание, как уменьшился диапазон красных оттенков, на которые мы будем воздействовать.
Теперь сдвигаем ползунок Hue влево до тех пор, пока не добьемся нужного нам оттенка.
Используя инструмент Hue/Saturation таким образом мы работаем непосредственно с нужным нам оттенком цвета, что значительно точнее и быстрее приведет нас к цели.
Родион, а в чем смысл вывода неконтрастной картинки из RAW-конвертера? собственно, насколько я понимаю, кривые и там и там работают несколько по-другому, вернее, с разным набором данных. то есть в ФШ мы имеем дело с логарифмической гаммой, а в С1 и прочих работаем с еще (почти)линейной. то есть, в-общем случае, «потери» данных в ФШ будут больше, чем при алгоритме — макс стд. преобразований до конвертирования, а ФШ доводка отдельных мест.
Ммм… а не проще нажать на пальчик сверху и сразу двигать нужный диапазон?
Дмитрий, я раньше тоже делал неконтрастные файлы в конвертере,а потом стал делать максимально близкие к желаемому результату лишь с небольшим (но достаточным) запасом на доводку в фотошопе.
Артём, так вопрос в том и состоит — в чём профит вывода неконтрастного файла? :)
Я для себя вижу одну причину — человеку удобнее делать основную обработку в фотошопе. Ну или если планируется совсем жестокая обработка :)
Дмитрий, как я понял все дело в том, что бы правильно передать кожу и сохранить как можно больше полутонов. Он работал с кожей, глазами, одеждой, фоном и небом по отдельности. В итоге у него небыло резких, пережженных участков на границах куртки и кистей рук например, и т.д. В результате картинка получилась сильно контрастной и очень естественной.
Артём, может кому-то и проще ;) Но я предпочел рассказать как делать это руками, а не пальчиком, чтобы понимать сам процесс.
Родион, спасибо. Очень интересно, но надо все-таки обдумать :) Кстати, а на пример подобной обработки можно где-то посмотреть?
2Артем. В данном случае, как мне кажется, не стоит вопрос «как удобнее». Для ретушера большей частью вопрос стоит «как эффективнее», удобство — субъективно в своей природе, а вот артефакты обработки — нет. Удобно можно сделать и так, и так, и еще оодин раз через голову. :) в конце концов, мы хозяева наших привычек, поэтому оптимизировать и привыкнуть можно к любому процессу, главное — знать куда идти и зачем. 6)
Да вроде бы процесс примерно одинаковый в обоих случаях :) Во всяком случае пальчиком создаётся та же область в окне, которую потом можно поменять, если нужно.
Дмитрий, в конвертерах обычно и кривых-то нормальных нет, и если речь идет о дорогих фотографиях, контраст имеет смысл повышать в более мощной программе, а не там, где все регулируется всего одной лишь кривой.
И еще, Родион, спасибо за наводку, в мессенджере я тебе об этом так и не сказал. Более того, попробовав все на твоем дядьке, я понял, что пипетки все-таки есть. Просто активизируются они лишь после выбора спектра.
Спасибо. Рад, что тебе совет оказался полезным.
Родион, отличный дизайн. Давно вас читаю, но обычно не комментирую, не знаю даже почему.
Про кривые: я тоже стал за собой замечать, что из LR или ACR вывожу обычно в формате Blacks:0 и контраст минимальный, а потом доделываю всё в Фотошопе, наверное потому, что больше информации сохраняется и есть место для манёвров.
Спасибо =) Комментируйте пожалуйста чаще ;)
Про кривую в raw-конверторах. Это не совсем та кривая, которая ожидается и привычна нам. Та кривая, что там есть, это поправка к общей кривой гамма-конвертора, т.е. некоторая поправка к некоторому алгоритму конкретного рав-конвертора (у каждого конвертора он свой). Поэтому и не стоит сильно задирать контраст там. ;)
(я говорю про лайтрум. Конечно же есть еще некоторые фишки для пост-конверторной обработки. Но они в лайтруме крайне малофункциональны. Хотя и их иногда бывает достаточно)
Родион, спасибо за статью.
Я бы еще добавил, что кривая в LR всего одна, что просто ужасно — особенно это критично, когда каналы сильно не совпадают по краям.
Спасибо за статью, было полезно прочесть!
Хм… а я всегда пользовалась инструментом «Selective Color»…
И я тоже. А тут увидел как другие делают, попробовал — оказалось быстрее, точнее и проще =)